En una entrevista exclusiva para La Esfera Digital, nos recibe en su sede de la tranquila calle Ferraz. el Secretario General de Manos Limpias, Miguel Bernad Bermon, que rodeado por tres ayudantes y con un semblante cansado, nos aclara las cuestiones más relevantes del polémico caso Garzón poniendo énfasis en que la participación del sindicato Manos Limpias no responde a motivos políticos, sino puramente legales.Pregunta: Menudo revuelo se ha armado. ¿Se imaginaba que fuese a suceder algo así?
Respuesta: Sí, ha causado tanto revuelo porque en el fondo lo que se esconde subvertir el orden constitucional y el paso de una monarquía parlamentaria a la Tercera República, no desde la transición sino desde la Segunda República. Se ha tratado de politizar el tema por Garzón, por su defensa, por los medios afines a Garzón como son el grupo Prisa y Media Pro y por todos los sindicatos de izquierdas sectarios como la CEJA, que en vez de preocuparse de los cinco millones de parados se meten en un tema que no les compete para nada. El apoyo mediático internacional está dirigido por Antonio Navalón “el conseguidor”. Él es el que se ocupa de que en Estado Unidos e Hispanoamérica se vea a Garzón como un héroe transformado en víctima de la ultraderecha española por querer investigar los desaparecidos de la dictadura franquista. Se trata de una maniobra de golpismo claro y determinante.
P: ¿Esta polémica no daña aun más una justicia ya bastante deteriorada?
R:En estos momentos la daña, pero esto es como un cáncer, Garzón representa un cáncer dentro de la Justicia, con metástasis, entonces hay que cortarlo. En el momento que el cirujano intervenga, que el cirujano va a ser la Sala Segunda del Tribunal Supremo, se va a devolver la dignidad a la Justicia española. Garzón ha sido quien ha tratado de emponzoñar, malear y deslegitimarla. Ahora necesita esta terapia. Garzón ha utilizado la justicia en beneficio propio para promocionarse a Premio Nobel de la Paz pagado en su momento con 20 millones de pesetas por su íntimo amigo Fernández Tapias, conocido en España como “Fé Fé!, y para promocionarse a Presidente del Tribunal Penal Internacional.
P: ¿Cuál es el fin último de este proceso?
R: La inhabilitación por 20 años y por tanto la terminación de la carrera judicial de este juez estrella.
P: ¿Se conformaría con menos de 20 años?
R: No, el caso de Garzón es gravísimo, porque no es lo mismo una prevaricación de un funcionario de la administración pública, que la de un juez de la Audiencia Nacional. Además ha actuado dolosamente, lo que constituye un agravante.
P: ¿Cuáles son los argumentos jurídicos básicos en los que se fundamenta la querella?
R: El juez Garzón se salta la ley de Amnistía a la torera, nuestro texto constitucional, el principio de la irretroactividad penal, la jerarquía normativa dentro de nuestro sistema democrático y las competencias a la hora de juzgar un caso, competencias determinadas en la Ley de Memoria histórica. Ley en la que se atribuye el descubrimiento y desentierro de los restos de los desparecidos del franquismo a los juzgados de instrucción de las diversas Comunidades Autónomas y no de la Audiencia Nacional.
P: ¿No sería justo que todos aquellos que sufrieron la guerra civil y sus consecuencias conociesen el pasado de sus familias?
R: Sí, pero está regulado en la Ley de la Memoria Histórica. Esta ley reconoce el aspecto moral y material de los familiares afectados en la guerra civil del bando republicano. Les da indemnizaciones de hasta 139.000 euros, da indemnizaciones a las viudas, a los huérfanos, y les da dinero para que puedan desenterrar a sus familiares y trasladarlos a sus panteones familiares.
P: ¿Entonces no hace falta juzgar a nadie, como quería hacer Garzón, para desvelar ese pasado?
R: Totalmente, lo que ha pasado ya lo sabemos y está escrito en la historia. Si los familiares quieren conocer su pasado, solo tienen que seguir el procedimiento establecido en la Ley de memoria histórica.
P: Aparte del proceso, ¿Cómo ve usted la carrera del Juez?
R: Para mí su carrera, hubiera sido “chapeaux” si hubiera sido como juez universal que se había erigido, y mostrado que es juez universal de todos los genocidios y crímenes del mundo. Investiga el régimen de Pinochet, los regímenes militaristas argentinos, la violación de los derechos humanos en Guantánamo, pero no dice nada de Venezuela, Cuba, y lo que es más grave, nada sobre la época de Stalin con cuarenta millones de asesinados en el archipiélago Gulag, los tanques en Budapest y Praga, Ceauceçescu en Rumania, la plaza de Tiananmen y podríamos seguir. Un juez universal es un juez universal de todo, Garzón es claramente un juez parcial. Además el juez no se da cuenta de que si derogásemos la Ley de Amnistía, al primero que habría que juzgar es al Rey, pues esta ley dice que hay que juzgar a los líderes del franquismo, sus cómplices y encubridores. El Rey tiene la legitimidad gracias al régimen franquista, donde se amamantó, crió y juró los principios del movimiento nacional y donde le propuso como sucesor de un régimen autoritario a un régimen de monarquía parlamentaria.
P: ¿Por qué Garzón y no otro juez?
R: Porque es él el que se pone de acuerdo con las asociaciones de memoria histórica y les dice, mañana presentar unas querellas que estoy yo de guardia y asumo a la carta las querellas que presentéis.
P: ¿Cómo se dan cuentas ustedes de eso?
R: Porque llevamos a cabo nuestras pesquisas.
P: Si mañana saliese otro juez que hiciese lo mismo ¿También irían contra él?
R: Por supuesto, nos da lo mismo que sea Garzón que cualquier otro. No tenemos nada contra Garzón ni contra nadie. Nosotros también hemos denunciado al juez del Olmo y la Fiscal Olga Sánchez por la destrucción de las pruebas del 11-M.
P: ¿Qué contestan a los que le tildan de franquista y ultraderechista?
R: Que yo no soy ni he sido franquista, eso es una medida que utilizan los medios de comunicación afines a Garzón para deslegitimar la acusación popular.
P: ¿Tiene eso algo que ver con su pasado?
R: Yo nunca he militado en Fuerza Nueva, yo milité en el año 1995 en un partido para elecciones europeas llamado Frente Nacional.
Las tres causas que se le imputan a Garzón:
1ª.- El sindicato Manos Limpias le acusa un delito de prevaricación (dictar a sabiendas una resolución injusta) durante la instrucción de la causa por las desapariciones del franquismo. La acusación consiste en haber iniciado y prolongado unas diligencias sobre las desapariciones del franquismo atribuyendo a personas fallecidas delitos que habían prescrito, estaban amnistiados y que, además, no eran competencia de la Audiencia Nacional.
2ª.- Delitos de prevaricación y cohecho por el dinero que solicitó personalmente recibió del entonces BSCH para financiar actividades que desarrolló durante su estancia en la Universidad de Nueva York en 2005 y 2006. Tras su reincorporación a la Audiencia Nacional, Garzón recibió una querella dirigida contra el presidente del entonces BSCH, Emilio Botín. Sin abstenerse, Garzón inadmitió esa querella.
3ª.- Delitos de prevaricación y e interceptación ilegal de comunicaciones por autorizar las escuchas de las conversaciones que mantuvieron en prisión los imputados en el 'caso Gürtel' con sus abogados defensores.
