Hace unos días, en mi artículo “Desvelando la trampa”, expuse mi posición sobre la tan candente cuestión del velo. Desde luego que defendí que cada uno tiene derecho a expresar con sus atuendos, vestimentas y demás adornos su religiosidad interna dado que no hay libertad de conciencia si ésta no puede ser expresada públicamente y se recluye en el ámbito privado. Es decir, no permitir que la niña del “hiyab” pueda ir a clase con su velo es lo mismo que reconocer la institución del matrimonio pero no el que las personas vayan dadas de la mano por la calle o se den besos de forma educada en un semáforo si es que así se lo demanda su afecto y cariño. Desde luego, como vemos, es curioso que la sociedad franquista no permitiera un morreo en un banco del parque del Retiro, pero tan sorprendente como lo es que la sociedad democrática no permita a una niña de 14 años expresar su cariño a su Creador con su pañuelito.

En abstracto creo que el asunto es evidente, aunque a veces lacras ideológicas oculten el criterio adecuado para enfocar el asunto. Sin embargo, las circunstancias concretas de lo real, lo cual no se corresponde con los razonamiento abstractos, pueden afectar la postura que ha de tomarse con el asunto del velo. Esto es, pienso que la legítima defensa puede argumentarse de forma válida en contra de que las musulmanas en España puedan llevar el “hiyab” dado que, por ejemplo, en el último mes han sido expulsados 200 españoles de Marruecos por hacer proselitismo cristiano. El tema de nuestro vecino, la verdad, es ridículo si se compara con la situaciones de Nigeria, Pakistán, India, Corea del Norte China, Sudán, Egipto, Arabia Saudí, Oriente Próximo…donde se queman, descuartizan y asesinan cristianos o, en el mejor de los casos, son perseguidos con la cárcel o la cadena perpetua si se les ve una Biblia, un rosario o cualquier elemento cristiano.

Sin entrar a detalle en cada país, el caso es que los cristianos son perseguidos de forma cruel en los países musulmanes, los cual permiten y promocionan las autoridades islámicas de aquellos lugares. Así las cosas, la prohibición del velo también puede verse como un acto de legítima defensa ante el acoso que sufren muchas personas por sus convicciones religiosas en aquellos países de donde procede nuestra inmigración. Quizás nuestras prohibiciones y nuestras leves intolerancias (que no violencia) pueden ser un toque de atención a estos países para que cumplan con la libertad religiosa y el principio de reciprocidad que tiene que existir entre países en algunos temas como es la cuestión de la libertad religiosa.

Creo que la política es la posibilidad de las posibilidades, y que es legítima la guerra cultural si son ellos los que comienzan a bombardearnos culturalmente con sus persecuciones, intolerancias y demás atentados contra los derechos fundamentales de las personas en sus países. Occidente debería comenzar a tomar cartas en el asunto, y alejándonos de motivaciones laicistas, tendría que comenzar a plantarse este tipo de medidas educativas antes que se deban de tomar soluciones más drásticas y sangrientas ya que, no lo olvidemos, las ideas tienen consecuencias. Por ello, alguien decía alguna vez que “censura es cultura” y, más soezmente que “tolerando, tolerando y por el culo te van dando”. Ha llegado la hora de ver si Europa tiene motivos para morir, y por tanto, razones para vivir, o por el contrario, sólo tiene enemigos ante los que sucumbir.


José Miguel García