LA ESFERA DIGITAL

No soy fumador, ni ex fumador, ni nada por el estilo, pero la Ley Antibaco me parece una de esas tonterías que los políticos sacan, para desviar la atención del personal de lo realmente importante. A eso algunos les llaman leyes biombo, otros cortinas de humo, y los más, la última tontería del inútil que nos malgobierna. Y parecen casualidades, pero no lo son. El mismo día que empezaba el juicio del Caso Juan Guerra, el PSOE sacó aquella campañita famosa del póntelo, pónselo. La iglesia entró como un miura al que enseñan el trapo, y se lió la de Dios. Mareas de tinta para discutir si te lo ponías o te lo quitabas, si era mejor la marcha atrás, el capuchón o hacerlo a pelo. Y mientras tanto, Juan Guerra, se relamía sus heridas en un juzgado sevillano y en alguna pequeña esquina de los periódicos. Eso sí, lo hacía en el silencio que le había proporcionado el no tener hueco en las páginas de los periódicos, ocupadas por condones y explicaciones sesudas de “expertos” en esto de la eyaculación.

Sus señorías siguen dándole vueltas a la patata caliente de la pensiones, como si con cada giro la patata se enfriase. Buscan soluciones para que nuestras arcas públicas puedan seguir pagando a los pensionistas, en un escenario en el que las cotizaciones a la Seguridad Social siguen cayendo. Y lo cierto es que continuar buscando una salida a ese callejón sin salida, roneando como ratoncillos alrededor del queso de la edad de la jubilación no les va a llevar a ninguna parte.

Suele utilizarse como tópico el axioma de que a los españoles no les interesa la política. Sesudas mentes intentan demostrarnos de manera constante que la ciudadanía abomina de los políticos y de todo lo que huela a política. Esgrimen en su defensa las encuestas del CIS, y los datos de abstención de los comicios. Sin embargo, y para no variar, estoy en desacuerdo.

Que Marruecos venga a darnos clases de periodismo a España es un absurdo increíble. Pero lo es más aún que España se lo permita sin cantarles las cuarenta, y sin recordarles a los marroquís sus antecedentes en la materia. Conviene recordar que en el Palacio Real de Casablanca, lo que entienden por libertad de prensa tiene más que ver con un cortijo que con una sociedad libre. Llama la atención que las autoridades españolas no les recuerden a sus homólogos de la chilaba las campañas que los medios de comunicación marroquís, con la agencia oficial de noticias MAP a la cabeza, vienen llevando a cabo y en las que se inventan absolutamente de todo con tal de embadurnar la imagen de lo que ellos consideran la colonialista España. Lo más curioso del asunto es que haya sido una asociación de guardias civiles como el Círculo Ahumada, los únicos que han sacado a relucir el historial de la torticera actuación marroquí contra nuestra Nación. Un historial y un argumentario por cierto que es el que Alfredo Pérez Rubalcaba utilizó para defender a los periodistas españoles frente a su homólogo de interior marroquí, y que en honor a la verdad ha sido el único que ha mantenido un poquito de dignidad en el asunto. Parece que la Guardia Civil ahora no sólo tiene que dedicarse a defendernos de terroristas y maleantes, sino que también tiene que asumir funciones en asuntos exteriores. Todo eso para que luego les paguemos sus incansables servicios con sueldos de miseria y les condenemos a trabajar sin los medios materiales necesarios. Si no fuera por el carácter militar del cuerpo y por la devoción de esos miles de hombres y mujeres por su trabajo, la verdad es que nos tendrían que mandar a hacer gárgaras.

Últimamente no hago más que escuchar nombrar al famoso Tea Party. Y al hilo de la derrota humillante que le ha proporcionado al que parecía todopoderoso Obama, todavía lo escucho mucho más. Últimamente parece que incluso hay quien postula la idea de traer ese modelo a España. Siempre he mantenido la opinión que las cosas que nacen y fructifican en un lugar lo son gracias a que conectan con la forma de ser de los ciudadanos de ese sitio. Por esa misma razón el comunismo tal y como se conoció en la antigua Unión Soviética era imposible de trasladar a la selva boliviana, el fascismo italiano a Japón o la democracia británica a Afganistán. Así pues, para quienes atesoran la idea de traer a España un Tea Party a imagen y semejanza del americano, huelga decirles que en mi opinión pierden el tiempo.

Seguro que estos días muchos de ustedes se preguntarán ¿el paro sube o baja? Los de la famosa EPA, que a la mayoría de la gente le suena a un partido regionalista de las Urdes, dice que baja. Y los del INEM, que a la mayoría le suena por tener que hacer colas a sus puertas y pelearse para coger un puñetero numerito, dicen que sube. Total, que nadie se entera de si sube o baja y da la sensación de que en lugar de frente al paro, estamos frente a la puerta del ascensor en un edificio de oficinas. ¿Sube? No bajo. Si seguimos a este paso alguien va a ir a preguntárselo a Belén Esteban. Si no, al tiempo.

Cuando siendo un niño llegué a Madrid procedente de mi Guipuzcoa natal, cogí el gustillo de pararme a mirar a la gente que jugaba a adivinar bajo que vasito estaba la bolita, arremolinados en mitad de la calle sobre alguna caja de cartones de tabaco. Me parecía increíble que hubiera adultos que se dejasen engañar de una forma tan tonta, y no fueran capaces de adivinar dónde estaba la puñetera bolita bailona. Un día que iba con mi padre me paré a mirar a los trileros, que así se llamaban los engañabobos que dirigían el cotarro de aquel jueguecito trolero. Viendo mi padre que aquello me llamaba la atención, además de recordarme que jamás debía jugar a eso salvo que quisiera perder todo el dinero que llevaba encima, me dijo una frase que se me quedó grabada: “no hay que mirar la bolita, en lo que hay que fijarse es en los vasos”.

A Rubalcaba se le quedaba cara de pocos amigos y dóberman casquista cuando recibió una pitada en el colegio de Valdemoro en la festividad del día del Pilar. Familiares, amigos y guardias civiles le recibían con silbidos y abucheos. A mí lo que menos me llama la atención de eso es la cara de Rubalcaba. Que les aplaudan y al día siguiente les pinten va intrínseco en el sueldo de los políticos. Y si no, que se lo pregunten a Aznar o a Zapatero. Pero lo que resultaba chocante, y por eso era noticia, es que eso se produjera en la disciplinada y siempre callada Guardia Civil. Desde su fundación, ni la república, ni la dictadura, ni la democracia han valorado suficientemente la abnegada labor de estos hombres y mujeres. Menos aún les han pagado los salarios dignos y acordes con su función y su riesgo. Y eso que no es sólo salario lo que reivindican, sino medios materiales con los que hacer su trabajo de forma eficaz. Muchos guardias están cansados y aburridos de no tener gasolina para hacer la ronda en coche, de tener que adelantar gastos de sus bolsillos que les son devueltos varios meses después, de pedir hasta folios en los ayuntamientos, de casas cuartel que se caen a trozos o de tener que andar trampeando con los talleres de la zona para que les pongan los neumáticos usados que les quitan a los coches de los vecinos. Eso por no hablar de andar sin chalecos y medidas de autoprotección mínimas. En definitiva una vergüenza y un mal pago para quienes están dispuestos a garantizar con su vida la libertad de la que otros disfrutamos.

En los años ochenta el popular periodista y humorista Pedro Ruíz recorrió las principales capitales europeas con un autocar con un enorme lema impreso que nos proporcionó bastantes carcajadas: “Enhorabuena europeos, ya sois españoles”. Eran los años ochenta y Europa nos parecía algo lejano y desconocido. Los rifi rafe de la política italiana nos causaban risotadas, como si aquello jamás pudiera ser posible en nuestra piel de toro. Pero hemos sido rápidos, y hemos aprendido a velocidad de vértigo de nuestros vecinos. Incluso les hemos aventajado en muchas cosas. No en economía ni en gestión, claro, pero sí en clave de tontería. Y ya se sabe que los españoles cuando nos ponemos, nos ponemos.

El periodo más fructífero en cuanto a anécdotas de nuestro parlamentarismo se encuentra sin duda alguna en las Cortes de Cádiz y los siguientes años a la expulsión de los franceses de España, hasta que al rey le dio por volverse por sus fueros absolutistas. Una de las anécdotas de aquel hemiciclo, fue el símil utilizado por un diputado liberal para explicar la falta de interés en dañar al contrario. Contaba que una vez un barbero del barrio del Pópulo (un precioso barrio gaditano) le iba a extraer un colmillo picado a un paisano. Cuando este iba a tirar del colmillo, el paisano le agarró de los testículos y le preguntó con mucha sorna: pisha, ¿a que no nos vamos a hacer daño? Lo mismo ha ocurrido esta pasada huelga general, en la que los sindicatos convocantes no querían hacer mucha pupita a sus compañeros socialistas en el gobierno y viceversa. Parecía que la huelga iba más contra Esperanza Aguirre que contra Zapatero. Y este nada más terminar la huelga ha corrido para que se sepa que en los próximos Presupuestos Generales del Estado los sindicatos volverán a recibir 20,6 millones de euros. O lo que es lo mismo y para que todo el mundo nos entienda, cero euros de reducción en unos presupuestos donde se reducían todas las partidas. Todas menos las de los sindicatos mayoritarios claro.

Para que una familia pueda salir adelante, pagar todas las facturas, vivir con dignidad, soportar la retahíla de impuestos vigentes y hacer frente a los mil y un gastos diarios previstos e imprevistos hacen falta que trabajen los dos miembros de la pareja. Salvo excepciones, esto es lo general. Con los sueldos, en muchos casos mileuristas de la mayoría de trabajadores, es dificilísimo poder pagar todo y vivir dignamente. Pero es que cuando se tienen hijos, esa dificultad se torna en imposibilidad absoluta. Que la mayoría de las mujeres tengan la capacidad intrínseca de estirar un billete como si del hombre de chicle se tratase tiene un límite. Todavía no se han encontrado mujeres que al don de la elasticidad billetil le sumen la de la prestidigitación para la multiplicación de los bricks de leche y los filetes. Todo se andará pero de momento en nuestro eslabón de la cadena evolutiva no hemos llegado a tanto. Por consiguiente o trabajan los dos o los números son imposibles de cuadrar.

Está cercana la primera huelga general a la que se tendrá que “enfrentar” el gobierno de Zapatero. Una huelga que ha tenido el periodo más largo de convocatoria de la historia de España. Como lo oyen. Jamás se había convocado una huelga con tanta antelación. Tanta, que ha dado tiempo de irse de vacaciones, de rodar videos chiquilicutres, de irse de crucero de lujo por el Báltico, de hacer como que se hacía algo, de pelearse con Esperanza Aguirre un ratito, de tener unas decenas de miles más de parados y de seguir escenificando. Porque la palabra clave en estos temas es la escenificación. Dicen los entendidos en la materia huelguil que hay que escenificar la ruptura. O lo que es lo mismo en romano paladí y sin andarse por las ramas, interpretar como un buen actor el papel de que estás enfadado con el otro y que parezca creíble. Eso aunque por dentro te importe una higa las causas de la convocatoria, porque sigues disfrutando de sueldos en consejos de administración, tarjeta visa sin límite, coche oficial y una larga lista de prebendas a costa del dinero público. Tan larga como la convocatoria y el silencio en que han permanecido los “lideres sindicales” mientras millones de españoles engrosaban las filas de desempleados a las puertas del INEM.

Con mucho bombo y platillo nos anunciaron en su momento la creación de la Ley de Economía Sostenible. Iba a ser la ley que posibilitara el cambio del modelo productivo español. Sin rubor ni empacho alguno se nos anunció que íbamos a sustituir una economía basada en el malvado ladrillo, por la innovación y las nuevas tecnologías. Cuando se hizo ese anuncio yo tengo que reconocerles que me alegré. Se nos presentó a la Ministra Garmendia, como la gran apuesta. Como la gran esperanza que llegaba por fin. Tan alta y tan estilizada ella. Con cara de ejecutiva eficaz y estilismo propio de la city londinense. Esa declaración de intenciones era un camino correcto. Sólo quedaba ver cómo se materializaba. Pero la ley, lejos de salir bajo palio, fue una demostración de falta de ideas absolutamente impresentable. En lugar de una ley completa, era una especie de compendio de intenciones, recetas absurdas e inconexas entre sí. Tengo que reconocerles que me la leí entera. Sí lo reconozco. Fui yo. Supongo que lo hice uno de esos días en los que me niego a tomarme la medicación. En su lugar cuando terminé tuve que tomarme una caja entera de gelocatiles para paliar la jaqueca producida por las sandeces allí vertidas, más propias del Jueves que del BOE.

La existencia de la caja única de la Seguridad Social está sobre la mesa de negociación para la aprobación de los próximos presupuestos generales del Estado. Al menos así lo han publicado varios medios de comunicación, que no han sido desmentidos por miembros de Ejecutivo y en consecuencia deben darse por buenas. Estas señalan que el gobierno está decidido a ceder a las autonomías la gestión de la Tesorería General de la Seguridad Social, a cambio del apoyo del PNV a los presupuestos. Esta es una reivindicación tradicional de los grupos nacionalistas y si el gobierno no fuese capaz de sacar los presupuestos adelante, tendría que convocar elecciones generales anticipadas. De ahí la importancia de la noticia.

Durante la transición española se dibujó un modelo administrativo de Estado asentado en la creación de diecisiete comunidades autónomas. Los datos económicos del sostenimiento de ese modelo son demoledores. La mayor fuente de deuda pública se encuentra en las autonomías, y es varias veces la del Estado central y todos los ayuntamientos juntos. Esto nos dibuja una escena poco sensata, ya que a la realidad de esa mastodóntica deuda hay que sumarle que las autonomías son la mayor causa de duplicidad de funciones con otras entidades administrativas, y de aumento del volumen del Estado. Estos datos nos conducen a señalar que es en las comunidades autónomas donde debe llevarse el principal recorte de gasto público. Y esto sólo puede llevarse a cabo repensando un modelo administrativo que se ha demostrado insostenible económicamente. Sencillamente España no puede permitirse el lujo de sostener 17 gobiernos, y la teta de la vaca de Europa toca a su fin. En consecuencia es el momento de pensar en diseñar una administración más pequeña, más eficaz, con menor coste y más cercana al ciudadano y a sus necesidades, en la que el peso de la sociedad civil sea mayor y en la que prime el ejercicio democrático y la participación ciudadana.

La reciente reforma laboral ha pivotado de manera principal entorno a los mecanismos y cuantías de las indemnizaciones del despido. Se ha asumido sin entrar en más detalles que el coste del despido es un impedimento para la creación de empleo. Ahora bien, que algo se repita cien veces no lo convierte en una verdad incontestable. Simplemente lo convierte en algo reiterado un centenar de veces. A falta de un debate sincero y público sobre este importante asunto los agentes sociales y el gobierno han optado por asumir esa máxima, y por desarrollar mecanismos para facilitar el despido de los trabajadores y abaratar las indemnizaciones por despido. Y a ese conjunto de medidas se la ha dado el título inexacto de reforma laboral. Sin embargo el debate en torno al despido debe llevarse a cabo pues es un elemento fundamental de las relaciones laborales que lleva fallando desde hace decenios. Seguir eludiendo el mantener ese debate a fondo es un contratiempo ilógico para nuestras relaciones laborales, que en el estado de crisis económica en la que estamos inmersos se torna en una irresponsabilidad.

Dentro de poco encender la luz del salón, la televisión o la vitrocerámica nos va a costar un 4% más, a lo que le tendremos que sumar otro 2% de la subida del iva. Un 6% nada despreciable en una nación en la que los sueldos nunca suben un 6%, y en la que las dinámicas son la congelación, la reducción o el desempleo. Pero lo que menos se está explicando es que el recibo de la luz no va a subir porque se nos encarezca el petróleo o porque el producto en sí tenga un mayor coste de producción. La subida irá destinada íntegramente a la subvención de las energías renovables. Y es que el gran público no sabe, que las energías renovables son inviables económicamente sin el soporte de la subvención. Como también desconoce mayoritariamente que esta será la segunda vez en un año y medio en la que nos suben el recibo de la luz para ese mismo fin. Es decir, para que las grandes compañías eléctricas que son las que se han quedado la mayor parte de esa tarta sigan logrando pingües beneficios en base a dinero público. Ello sin olvidar la obsesión enfermiza de no terminar de una vez por todas con las subvenciones y el sostenimiento artificial a la inviable industria del carbón, que también pagamos todos en nuestro recibo de la luz.